發(fā)行于1980年2月15日的T.46《庚申年》郵票，是中國郵政發(fā)行的首套生肖郵票，由于其驚人的漲幅，創(chuàng)造了幾乎家喻戶曉的郵票升值神話。關(guān)于這套郵票的話題總能吸引眾生的青睞，而集郵者又特別關(guān)注其發(fā)行量，包括計劃發(fā)行量和實(shí)際發(fā)行量。
劉建輝曾擔(dān)任郵票發(fā)行局郵資票品司司長，拜讀其大作《“猴票”設(shè)計印制過程中塵封的秘聞——“庚申年”郵票發(fā)行軌跡輪廓復(fù)原》一文，他對“猴票”發(fā)行量的刨根問底體現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度。
關(guān)于計劃發(fā)行量，劉先生找到了正式文件確認(rèn)《庚申年》郵票計劃發(fā)行量是500萬枚，而不是800萬枚。
關(guān)于實(shí)際發(fā)行量，“猴票”的設(shè)計者邵柏林告訴他是4431600枚，是在該郵票印制完成后邵柏林親自在郵票廠的檔案中查到的資料。劉先生又專門找了原郵票印刷局局長助理、一直負(fù)責(zé)生產(chǎn)調(diào)度工作、曾參與了2000年以后搶救整理“文革”后郵票發(fā)行檔案的韓淑芬，經(jīng)過查找當(dāng)時記錄，給出的《庚申年》郵票實(shí)際發(fā)行數(shù)量也是4431600枚。
早在2005年邵柏林就撰文透露了這個實(shí)際發(fā)行數(shù)量，劉先生這篇大作的發(fā)表，更進(jìn)一步提高這個實(shí)際發(fā)行量的可信度，此后所見有關(guān)《庚申年》郵票的發(fā)行量基本上都是這個數(shù)量。應(yīng)該說這樣的結(jié)論具有高可信度，但筆者仍然無法深信不疑，因?yàn)槠渌恍┬畔⑼瑯右簿哂懈呖尚哦取?/div>
關(guān)于計劃發(fā)行量。究竟是500萬枚還是800萬枚？按理說這不應(yīng)該質(zhì)疑了，因?yàn)橛形募?ldquo;關(guān)于《庚申年》特種郵票的訂印函”，該函明確“印量500萬枚”，《中國郵票史》（第9卷）引錄了該訂印函的內(nèi)容。
但是，1985年版和1989年版《中華人民共和國郵票目錄》是依據(jù)什么而標(biāo)注《庚申年》郵票計劃發(fā)行量是800萬枚？當(dāng)年在郵票總公司負(fù)責(zé)計劃工作的劉殿杰曾撰文稱：“由于這枚郵票（《庚申年》郵票——筆者注）是雕刻版印刷，所以印刷難度很大，整張郵票的成品率不足20%……這套郵票一直印刷到1980年的6-7月份，雕刻版曾重新制作過四次，這樣也不過才印出發(fā)行量的一半多點(diǎn)，郵票廠曾提出要調(diào)整發(fā)行量，當(dāng)時我正巧負(fù)責(zé)計劃，未同意。因?yàn)?00萬枚的發(fā)行量已經(jīng)對外公布了。”
當(dāng)年負(fù)責(zé)T.46郵票印刷工作的董純琦曾說明：《庚申年》郵票全部完成后，發(fā)行量已由800萬枚改為500萬枚。這兩位《庚申年》郵票印刷、發(fā)行親歷者的說法與最初郵票目錄的標(biāo)注相一致，難道是憑空想象的巧合嗎？
關(guān)于實(shí)際發(fā)行量。筆者見到四位“權(quán)威人士”的不同版本：
一是前面引述的443.16萬枚。
二是劉殿杰撰文稱：“到8-9月份（1980年——筆者注），雞年的郵票又要開始上機(jī)印刷了，如果再印猴票，雞年的郵票又不能按時發(fā)行了。經(jīng)過公司辦公會議討論，決定停印，并將已挑出的整版不合格的郵票再挑一遍，把合格的部分撕下來，按撕、拼票入庫。經(jīng)過這樣的拼湊也只發(fā)行了438萬……”。
三是董純琦回憶稱：“最后我們總計印刷了約20萬張，合1600萬枚，但大量粘臟的郵票被作廢，結(jié)果加上拼版，成品才勉強(qiáng)達(dá)到500萬枚，連計劃發(fā)行量都沒有達(dá)到，非常令人難過……”。
四是集郵家耿守忠介紹：“筆者在撰寫新版《中國集郵百科知識》時，曾親自采訪過原負(fù)責(zé)管理郵票發(fā)行工作的宋興民先生（當(dāng)年宋興民任郵票發(fā)行局局長，組織“猴票”的設(shè)計、發(fā)行工作——筆者注），當(dāng)向他詢問T.46《庚申年》郵票發(fā)行量時，他十分肯定地說：‘T.46猴票采用影雕套印，當(dāng)時利用庫存的雕刻版油墨來印，油墨用完后就停止了，除去廢品后，僅有460萬枚。’”
以上親歷者給出的“猴票”實(shí)際發(fā)行量分別是443.16萬枚、438萬枚、500萬枚、460萬枚，這些說法應(yīng)該不是空穴來風(fēng)，必然有其原因？紤]到《庚申年》整張郵票的成品率很低，郵票廠交貨的合格品中有大量的拼版情況。
依據(jù)新中國已發(fā)行的郵票中，曾出現(xiàn)過因印刷質(zhì)量達(dá)不到設(shè)計要求而降低驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的情況。如特18《兒童》郵票印刷廢品率高，導(dǎo)致郵票發(fā)行局與印刷廠就特18的印刷質(zhì)量反復(fù)討論和交涉，郵票發(fā)行局曾根據(jù)印廠的要求，于1957年3月重繪設(shè)計圖，以后又兩次降低簽準(zhǔn)交貨質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
據(jù)此筆者推測，拼版的《庚申年》郵票驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)有可能調(diào)整過，幾種不同實(shí)際發(fā)行數(shù)量似為階段性的統(tǒng)計結(jié)果，哪個是最終的驗(yàn)收數(shù)量尚有待確定。不能否認(rèn)，當(dāng)事人提供的數(shù)據(jù)有的可能源于記憶失誤。筆者認(rèn)為，身為《庚申年》郵票印制的具體負(fù)責(zé)人董純琦給出的數(shù)據(jù)（500萬枚）值得認(rèn)真對待，完成《庚申年》郵票印制任務(wù)是他的本職工作，這套郵票在印制過程中遇到困難，他親自參與解決，對于是否完成計劃這個最基本的問題不大可能記憶出錯。當(dāng)年在郵票總公司負(fù)責(zé)計劃工作的劉殿杰稱計劃發(fā)行量是800萬枚的說法也值得重視……
筆者認(rèn)為，《庚申年》郵票的計劃發(fā)行量和實(shí)際發(fā)行量尚難確認(rèn)，集郵同好“尚需努力”探索，找出更令人信服證據(jù)。
參考資料：
《中華人民共和國郵票目錄》1985年版和1989年版
《中國郵票史》第9卷
邵柏林《史可鑒事 亦可鑒人——記第一輪生肖猴票的發(fā)行始末》刊于2005年第2期《天津集郵》
董純琦《一生耕耘方寸間(連載三十六)》,刊于2006年第1期《集郵博覽》
劉殿杰《往事如煙草 逝在瞬間——回憶在郵票總公司工作的日子(二)》刊于2008年第10期《集郵博覽》
劉建輝《情系方寸責(zé)所寄——原國家郵政局郵資票品司創(chuàng)新探索追憶》2016年人民郵電出版社出版
來源：蔚來小筑
文章不錯，點(diǎn)個贊吧
0